有或手记

1.《预约死亡》，毕淑敏，云南人民出版社。
2.《瓦尔登湖》，（美）梭罗，戴欢译，当代世界出版社。

1.《你的误区》，【美】威勒·德尔，刘志明译，中国档案出版社。

2.《我们时代的病态人格》，【美】卡伦·荷妮，陈收译，国际文化出版公司。

《现象学运动》，斯皮格伯格，商务印书馆。
可怜的书啊，95年出版的，现在就绝版了，只能买了影印版。如此的经典书籍，竟然在网上连个像样的封面图片也找不到。

《存在与虚无》问题的提出
存在是指的意识之外的世界，也就是自在的存在，而虚无则指的是意识，指的是人的存在，即自为的存在。萨特理论的出发点是现象，他认为胡塞尔的现象学是哲学史上一重大成就。在萨特看来，并不存在什么抽象的超越现象的本质，本质是由一系列的显示存在者的显现决定的。显现并不隐藏本质，而是揭示本质：它就是本质。萨特认为这样就可以消除本质与现象之间的二元对立。
从这种本体论出发，萨特把存在的现象和现象的存在区别开来。存在的现象是本体的，它的揭示是通过诸如烦恼、厌恶等体验的。它只有在显现时才存在，它并不隐藏在现象之后。它并不是我们认识的东西，但却是认识的根据，存在的根据。而“现象的存在”则是未显露为现象的存在，是应当被揭示的东西，它超出了人们对它的认识，它等待着人们去认识。
在此基础上，萨特提出了反思前的我思的问题。在萨特看来，反思思维本身不能成为起点，在反思前要有非反思，即非认识的意识。萨特的“反思前的我思”实际上是一种纯粹的“虚空”，是对笛卡尔的“我思”的改造。萨特要证明的是：由于意识是空空如也的，所以，这种绝对无人称的主观性只有面对着一个被揭示的东西才能确立。
意识是这样一种存在，它的存在确定了本质，而反过来说，意识是对一个存在的认识，这个存在的本质蕴含着存在，也就是说，它的显现要求存在。
这就引出了自在存在的概念。自在的存在、存在是其所是、存在是自在的，这就是自在存在的三个基本特点。
在《存在与虚无》中，萨特主要要解决如下五个问题：
1.这两种类型的存在的深刻意义是什么？
2.为什么说这两种存在在一般意义上来讲是属于“存在”的？
3.既然存在自身中包括两个截然不同的领域，那存在的意义是什么？
4.如果说，唯心论和实在论对解释这个实际并不可交流领域的关系问题都归于失败的话，那人们是否能对此有别的解决方法？
5.现象的存在是如何超现象的？

存在主义就是反人道主义
什么？这个小标题居然说存在主义反人道主义？没错。尽管萨特曾经向人们解释为什么存在主义是一种人道主义，但作者列维告诉我们，萨特的存在主义事实上是一种反人道主义。
我们首先应该知道，唯心主义与人道主义是有一定的联系的，因为只有人才有意识。萨特强调，也许意识是有尊严的。也许意识是突出的，不会甘心消融在事物的连续过程中。但是，事物也存在着。事物不仅仅独立存在着，而且存在于意识的上游，而意识则将事物记录在案。
但是，应该把本体论的优先权授予哪一方呢？萨特在这一点上是明确的，是事物，或者说，是物质。不仅如此，而且萨特认为意识是无法“识破”事物的秘密的，事物是不可以理解的。萨特不是唯灵论者，不是对意识、对主观性、对人着魔的怪人；他是二十世纪伟大的唯物主义哲学家。
萨特对于阿尔都塞、对于柏格森、对于梅洛-庞蒂的态度，都可以说明这一点。
存在主义是人道主义吗？不是，当然不可能是。存在主义是当代反人道主义者的第一次表现。

“德国式”的哲学家
哲学。
萨特在哲学上也有他的纪德。
在思想领域也像在形式和风格领域中一样，他也有作为源泉的作者，束缚着他，拉着他的后腿，使他迟迟不能变成萨特。
这个又是源泉又是障碍的人，这个实实在在的具有惰性的知识分子，这种为了使“真正的”萨特诞生而必须克服的思想原料，这个在哲学上与他的作家生涯中的纪德相当的人物，就是亨利·柏格森。
柏格森、纪德、萨特——是二十世纪三个被宣布为危险人物的伟人。
二十世纪是柏格森的世纪。
就像在文学上是纪德的世纪一样，在哲学上是柏格森的世纪。
尽管看起来很奇怪，尽管人们很难想象，但柏格森对于整整一个时代的思想、文学和政治历史来说，都是一道不可逾越的地平线。
如果我们不知道，柏格森的思想和纪德的思想一样，影响了萨特的思想的形成，柏格森的思想和纪德的思想一样，是萨特生活“境况”中的主要成分，我们就不会理解他在哲学上的冒险历程。
正如他在文学上的经历可以归结为有一系列的攻坚战，以便从纪德这个十九世纪的文学监牢中摆脱出来一样，他的哲学命运也可以归结为一系列进攻性的突袭，一系列的特别行动，以打破柏格森这个哲学上的纪德所形成的钳制。
这一系列的“行动”可以被归结为对胡塞尔、海德格尔、尼采的学习。

司汤达和斯宾诺莎
怎样才算是一个“伟大”的知识分子？为什么是萨特，只是因为萨特接过了纪德手中的火炬吗？为什么在一定时候，在一定的情势之下，占据了绝对主宰地位的是他，而不是别人？
为什么雷蒙·阿隆、梅洛-庞蒂、巴塔耶、布朗肖、加缪一个个的大师级人物，在萨特面前，都很快地站到了从属的地位上？这就是漫长的萨特的世纪之谜。
第一种解释——最基本、最明显的解释——，是萨特的天才，或者更准确地说，是萨特的抱负使然。他的欲望。他的永无厌足的好奇心。他具有彻底的知识分子的一面，正如他常说的那样，他要拥有“全世界”，要让自己具有实现这一巨大抱负的手段。事实上，当代所有文体，他都试着写过，而且通常还写得极其出色……这一代人中，只有萨特擅长于所有的文体。只有他一人占领了所有可供占领的阵地。
或许，我们可以拿人们经常用来说高克多的话来说萨特，也就是说，如果他自信在某一学科非常出色，就不会将各门学科都一一试过。他在门门学科中都是二流货色，在任何一门中都达不到顶峰，是个通才，是什么都能来一手的天才，是不戴王冠的君主，从一个宝座跑到另一个，先后玩弄着一个个的权杖。
但还有第二种解释，萨特并不是随兴而至，今天写小说，明天写哲学。而是将小说和哲学混合在一起，让两种范畴互相促进，互相加强，几乎是融合在一起。如果他有什么与众不同之处，有什么了不起的地方，那就是他可以同时从事文学与哲学，将文学与哲学铰接在一起——这不仅在当时，而且在整个世纪期间，也只有他一个人能这么做。

萨特的光荣
萨特是一种时尚吗？
我们应当想象一下萨特在那些时候的光荣。
萨特总是沐浴着荣光，即使到了最后，他的书卖不出去了，存在主义已经成了过时的东西，青年知识阶层已经以福柯、阿尔都塞或拉康为思想的导师时，他仍保留着头上的光环。
但那已经不仅仅是荣耀的光环了，那是神的光晕。
这已经不仅仅是对他的迷恋，而简直是把他捧上了巅峰的狂热。
他的名字就是一面旗帜。他举行的报告会变成了暴乱。人们每次都会挤成一团，秩序混乱……人们来听他解释为什么存在主义归根到底是人道主义，就像在美国的奥林匹亚去听哈里·贝拉方特或弗兰西斯·西纳特拉的演唱会一样。
人们读或者假装读他的哲学著作，把他的哲学当成是生活的使用手册或求生指南……他的哲学将平凡的事物和人们日常的忧虑提高到形而上学的高度，使每个人，包括普通百姓和圣人，都把自己的生活与对真理的追求协调起来。
是时尚？毫无疑问，这是一种时尚。但是，如果那是用行为表达的道德，是用生活演绎的哲学，如果他的语言为人重复，他的动作被人偷窥，然后又被人细细评论、一一仿效、变成生活和思想的民主艺术的基本成分，那么这样的时尚也没什么不好。
亲身见证过的人都说，那就像神灵显圣一样。就像一次大爆炸。像突然间燃起了冲天大火。像诞生了一个新世界。那是巨大的事件，是从感觉上出现的一个断层，是一次地震。

出场人物：
苏格拉底
格劳孔
核心内容：
在这卷中苏格拉底主要做了两件事：第一件是再次说明了拒绝诗人的理由；第二件是用了一个故事来提出灵魂不朽说。
先说第一件。苏格拉底把画家和诗人假设成一种“匠人”，这种“匠人”可以“制作”一切东西，但他们所谓的“制作”真的是“制作”吗？以床为例，设想有三种床，一种是理念中的床，一种是木匠造出的床，一种是画家的床，分别是神、木匠、画家造这三种床。但事实上只有神和木匠可以被称为制造者，画家只能被称为模仿者，不是吗？
诗人同画家一样，他们是声音的模仿者。诗人和画家作为模仿者，并不具有真正的知识，而只会模仿术，模仿术摹仿出来的事物是最不真实而且最低级的。这些事物与真实的知识隔了两层（神圣的原型、神圣的模仿物）。
又，人在冷静的时候的状态是难以模仿的，即便模仿出来，也不能起到吸引人眼球的效果，因为它几乎基本不变。非理性才给模仿者提供了大量各式各样的模仿材料，既然这个心灵中相对低贱的部分是诗人创造的源泉，我们又怎么能让诗人祸害我们的城邦呢？所以，我们一定不能把诗歌当成一种有真理依据的事物去看待（事实上这点在第二卷中已经有初步论述）。

出场人物：
苏格拉底
阿德曼托斯
格劳孔
核心内容：
僭主式的个人是如何从民主式中发展出来的呢？具有什么样的特性呢？苏格拉底用了睡梦的比喻，认为强烈的非法欲望事实上在每一个人的心里，它往往是在睡梦中显现出来的。
这种非法欲望和寡头制吝啬的教化相中和，产生民主式人物；而在民主式中，这种非法的欲望与折中的欲望又相折中，就逐渐向极端的非法欲望偏移，最终难以控制（还真是有点巧妙的思路）。最恶的人就是在醒着的时候也能干出睡梦中那种坏事的人。接下来的对话由格劳孔插入。
那么，最恶的城邦的范式就顺理成章地推导出来了：僭主政制。而僭主则是最恶也是最不幸的一种人。
苏格拉底接着说，这仅仅是一种证明方法，除此之外还有一条证明的途径，就是从灵魂的三重区分出发。分别将三个部分标称为“爱钱（爱利）”、“爱胜（爱敬）”、“爱学（爱智）”。这三种人都会称自己的生活是最快乐的，我们究竟应该听哪种说法呢？显然是“爱智”者，因为他也经历另两种快乐，所以最有资格作为评判者。“爱智”居第一；“爱敬”最接近“爱智”者，居第二；“爱利”居第三。至此，第二种证明途径也完成，正义再次获得胜利。