1.《新编现代西方哲学》，刘放桐，人民出版社。
2.《西方哲学史》（上、下），全增嘏，上海人民出版社。
3.《马克思主义哲学的理论与历史》，余源培，复旦大学出版社。
4.《中国古代哲学史》，张汝伦，上海古籍出版社。
看哪，一座大厦开始燃烧！
上下的人们开始四散奔逃。
他们以为楼层和房间的布局可以完美，
却不想正巧成为画地为牢的作茧自缚。
哦，我可无意说某个小城市中的事件，
这座大厦可是全人类的巴别塔呐！
可是它确已开始燃烧。
流派和思潮割裂了知识与智慧，
于是大厦里的人们距离天空又多了一把锁。
神说我们应该知道如何去幸福，
但巴别塔的操练并没有人的位置。
肋间神经炎可以打封闭，
灵魂之家不可能草率安置。
成神是人在一生中必将失败的热情，
而哲学就是不通过神来达到永生。
烧掉了一幢大厦，
我们更应该活在当下。
下午听了清华大学哲学系王路教授的讲座，关于他如何理解being的。首先我得说这是一场具有颠覆性意味的讲座，因为王教授通过对文本的鞭辟入里的分析（主要以海德格尔和亚里士多德为例），几乎无懈可击地论证出了把being翻译成“是”要比翻译成“存在”更为合理。甚至说，翻译成“存在”是会产生很大谬误的。这样类似的观点其实在学界中并不少见，但多数的主张是究竟翻译成“是”还是“存在”，还要具体情况具体分析。而王教授主张一以贯之，才是理解西方哲学精髓的最佳译法。
这显然颠覆了国内学界目前使用的绝大多数中译本的译法，例如海德格尔的《存在与时间》，如果根据他的说法陈嘉映先生翻译有误，那么这简直拔了所有读海德格尔中译本的人的根基。所以王教授语出惊人：海德格尔在中国误人子弟！
首先得承认，王路教授在语言上和逻辑上的分析是十分到位的。如果你从头开始听完他的论证，你会不由得对他丝丝入扣的分析击节惊叹，然后完全拜倒在他的分析之下。觉得他的思路是真正在理的，确能寻求到最清晰自明的知识。但是这样一种安全感却令我产生警惕，难不成这真的就是如王路教授所表现出来的自信那样，是唯一正确可行的路子么？
讲座结束后当然引来了很多人的提问，但王教授“一切问题从文本出发”的态度却令很多提问者陷入了尴尬。因为王教授的思路要求，所有的问题都要回到文本的基础上去寻求答案，因此凡是这堂讲座没有分析的文本就不能算是一个问题，而超越文本层次的问题更加被他视为是“不务实”的想法。因为我们之前所有的研究在他看来都是没有严格建立在无限趋近对文本原意的解读上，而不同的解读之间是无法产生交集只能产生谬误的。况且与他不同的解读在他看来都是未建立在严格的逻辑分析基础上的（他本人的解读逻辑确实是无懈可击）。
不过后来我想产生出这样的情况也并不那么令人意外，因为我们正是依赖于语言进行探讨所以才会被卷入语言和逻辑的漩涡，而我们真正要讨论的对象却不是语言。现在既然作为一个分析哲学研究者的王教授已经很好地操纵了语言这一“武器”，那么进入他的逻辑世界而无法反击也是自然而然的了——我们还是在用语言跟他交流。
这让我想到前几天我关于语言的一个想法，曾发在十天前的两篇文章里。那时我一度对语言问题崇拜到无以复加，认为这是个至关重要的问题。然后在前几天对柏格森的阅读中又被蒙上疑问的阴影。因为在柏格森看来正是由于语言才固化了那些本来是充满活力的绵延。总之转来转去问题还是回到当今哲学界两大派系现象学和分析哲学的鸿沟。难怪说前不久国内两帮人开了个研讨会最终却不欢而散，因为根本就没法谈嘛！
走哪条路，越来越像是选择360还是选择QQ的问题。我希望将来有一天自己能像把360和QQ都扔了用电脑的魄力一样，有能耐把这两帮子哲学都扔了，却仍正常驰骋学界。
1.语言是至关重要的
语言是我们思考的工具。我们的思维虽说不完全都在用语言思考，但总有相当大的一部分，你可以试想自己思考时是不是常常在脑海中说话。所以你所用来思考的语言，就是你的思维赖以进步的手段。但同样，反过来亦可以说语言限制了你的思考，或者说，某种语言限制了你的思考。所以，我们老祖宗借口“言不能尽意”而不著述，很可能就是这种语言的悲哀。我们可以不去考虑哪种语言更有优势（尽管我现在认为印欧语系比汉语在表意精确性上要强很多），但我们可以假设的是，多一种语言，你便多一种思考工具。从某种程度上说，“人文的文史哲”这么一个逻辑顺序说法是有道理的，“文”是思考的开始，“史”是思考的过程，“哲”是思考的结果，而最终目的是为了“人”。
2.踩一个高大的肩膀
以前认为书要读得多的想法，多少有些片面性。任何一本书，都是作者智慧的结晶；读任何一本书，都是在和作者进行对话。所以首先一点就是要筛选你所对话的对象，水平低的少看，或者就别看了（比如我这篇东西，很多人可以选择不看）。而你所筛选出来的牛人，他的思想一定不是你浮皮潦草读过一次就了解的。况且思想史的人物都不是独立的，从任何一个发掘下去，都能扯出一大片。假如他的思想高度是五十年甚至八十年达到的，那么你少走点弯路，走个二十年四十年达到了，还是划算的。当然有人要指责我只会做别人思想的copy。但你想想，你真的能copy别人吗？你不可能把所有文化背景都做到和某人一样，所以你们实际上是不同的人，你最终所学的也只是自己的思想。在真正达到某牛人或者某几个牛人的高度后，就可以用剩下的时间去拓展自己的想法，这正像牛顿所说的：站在巨人的肩膀上。
3.多走点弯路
有个很流行的说法，叫做少走点弯路。其实这个说法是很实在也很实用的，但恐怕不适合为学之人。我这里说的多走点弯路不是想说那句“越是聪明的人，越是要用笨方法”。而是说，在这个终极意义被消解的时代，目的论式的方法不适用了。少走点弯路为了什么？不就是为了快点走到终点么？但如果没有终点呢？相反，真正的收获总是在过程中，而这个过程并不是你回过头来反思的过程，完全是一个前反思的过程。简单说，当你意识到这是过程的时候，它就变成了结果，而这个结果必不是你最终要的。德里达在《马克思的幽灵》中“幽灵”这个词很好的诠解了“不在场”的重要性。在我看来，这个“不在场”的意义，就是一个始终前反思“过程”。海德格尔多少在负面的意义上将其类似状态称为“沉沦”，而萨特的“介入”就是其积极的阐释。
4.少吹点牛
所以，结束。
本书是夏基松前辈的晚年之作，可以说是灌注了他毕生的心血，是纵览现代西方哲学的佳作，也是入门现代西方哲学的必备教材。
本书旨在论述一百多年来现代西方哲学的科学主义与人本主义两大思潮从对立到合流的有序性演进过程。科学主义和人本主义两大思潮都渊源于19世纪30年代，它们是西方哲学的继续和发展。在这一百多年中，它们大体经历了三个时期：19世纪30年代到20世纪初：两大对立思潮的形成时期；20世纪初至20世纪70年代：两大对立思潮的发展与逐渐趋近时期；20世纪70年代至今：两大思潮开始出现合流时期。
附： 目录
绪言 现代西方哲学的演进
第一篇 早期现代西方哲学：科学主义哲学与人本主义哲学的兴起
第一章 早期科学主义哲学的兴起
一、实证主义
二、马赫主义
三、实用主义
四、新实在论
五、批判实在论
第二章 早期人本主义哲学的兴起
一、意志主义
二、新康德主义
三、生命哲学
四、新黑格尔主义
哲学原理
一、名词解释与辨析 40分
1.哲学与世界观 2.实践标准的确定性与不确定性 3.必然与偶然 4.生产力与科学技术
二、简答题 30分
1.简评工具真理论
2.人能否正确认识世界
3.怎样理解人创造环境与环境创造人
三、材料题 40分
1.一朵花开在无人处，用三种不同哲学理论说明它到底香还是不香。
2.马哲历史决定论与经济决定论的区别。
