前段时间，亚洲大学排名出炉，北大清华跌出前十，颇令人感到意外。但仔细想来，又在情理之中。
说实话，我本身对此类排名并无多大兴趣，并认为排名也不是那么有现实意义。但是，既然我自己也身处于这个体制之中，并有人把我所在的一系列集合像数列那样排来排去，我当然也不可能置身事外。
首先，我很赞同某先生的观点（那文章一时间找不到出处了），认为中国教育体制需要反思。中国大学在数十年前曾经喊过一阵口号，清华甚至于订出了成为世界一流大学的时间表，按照那个时间表，她现在应该已经成为世界一流。遗憾的是，我们看到清华现在出现在亚洲二流的位置上。中国的教育体制，我作为一个国内三流大学本科尚未毕业的学生，实在不好说什么，因为我们国家学校的等级之森严，会给每个身处其中的学生打下深深烙印。我要说点什么的话，马上就会有人站出来拍砖：你个三流屁孩，说出来能有什么水平。
所以我只能讲讲自己的经历，毕竟在这制度里混了十多年。而这十多年的经历，一言以蔽之，就是：等级间流动是噩梦，等级内培养是笑话。我们国家骨子里不是个严肃的国家，所以她在我初中时给我开了个玩笑。当时我酷爱搞点所谓的文字创作，但初中班主任不甚支持，印象最深的一次是他把我的文章撕掉，然后跟我说：你还想学韩寒（当时韩寒刚刚暴得大名）？人家老爸是作协的，你老爸是吗？其实当时我并没有那意思，但这次训导对我影响还是大的，我很长时间不再看书写作。中考后，我去了一个很一般的高中。
今日，忽闻悉前外交部长李肇星要来工商大学做讲座，些许期待，然后迅即被凭票入场制打碎。何谓“大学讲座凭票入场”？顾名思义，这是一种讲座主办方进行人数控制的一种专业技术，票券或与座位方位对应，或与座位数目相符，实行该技术后，主办方能有效控制讲座现场人数，不至于人数太多，也不会人数太少。但票券数额必然会和票券实际需求量有所出入。发展至今，该技术已经有其2.0/3.0版本：有些讲座（一般学者），可以允许无票人士进去站着；有些讲座（政要、领导），则严格控制现场人数，不能人数过于拥挤而发生“破坏当代先进青年学生形象”的事件。
发明该技术的人们自认为此法带来了如下好处：
1， 控制了现场秩序，防止人数过多造成的混乱；
2， 依具体情况采取实名制，票对应人或对应相应组织发放，保证到场人数，避免出现冷场；
3， 一种宣传方式的补充，不仅宣传讲座，也宣传组织；
4， 印票可以多一件事，以降低组织内人员无事可做而导致的“闲散失业率”；
5， 博主思路有限，或有还没想到的其它。
但笔者觉得这显然这和最早大学办学的自由平等思想背道而驰，此举可以说是成功地剥夺了大部分人拥护好讲座、冷落差讲座的权利。
首先，票券数与实际需求量不符势必造成大多数想去听讲座的人失去机会。一般来说，凭票制出现在档次较高的讲座，主要用来限制人数。没有获取票券的人就只能失去坐下的权利，站在后排，甚至被挡在大门之外。听讲座人阶级的分化就像吃光面的人只能站在门外吃一样。
１、不是唯一出路，学习不好其他方面好一样光彩照人
２、没有动力，不象高中排名．那时的学习更象战斗，激发了我的征服欲．
３、没什么压力，没人叫你学
４、有更多有意义的事要干．．．．
５、没睡够．．．．
６、事务繁忙．．．
７、图书馆藏丰富．．．
