|
|
什么时候，看分数线也像看股市一样了，看得人心惊肉跳的，一个小时能去刷新好几次。不过也难怪了，毕竟事关自己的前途，而且今年变数特别多。不仅看的人在心跳，出来的分数线也是一跳一跳的。
最先是人大哲学的单科线从去年的55跳到了50，然后是厦大从去年的50跳到了今年的45.顿时引起考研论坛上的难兄难弟一片欢腾。接下来是中山大学也跳到了45分，湖南大学跳到41分，中国农业大学跳到40分。不过这些现象似乎不能说明别的学校也会降分，因为不同地区不同学校不同专业的具体情况相差太大了。尤其复旦坚挺中略有上扬的分数在我看来对预测浙大的分数才更有参考价值，毕竟这哥俩还是比较相近的。因此我对浙大降分不抱太大的希望。
不过我同样觉得浙大的哲学英语单科涨分的可能性不太大，当然啦，他是肯定有涨分的权力，只不过他一涨分就会成为全国“最牛”的哲学，这就不知道他能否消受的了了。分数线假若是个“赌盘”，我宁可买浙大降，也不买浙大涨。
分数跳，分数线跳，心惊肉跳，生命在于运动，最好还是接着给我跳吧。
伸出一只手，拇指是一天一篇的博文，食指是一天一瓶的矿泉水，中指是一周一本的课本，无名指是四天一本的名著，小指是一月一期的《读书》，攥成一个拳头，一个无力的拳头代表的则是一场若有若无的复试。不是每根手指头都在配合拳头的动作，拳头也阻碍着个别指头的运作。卡夫卡的《城堡》，预计总投入8个小时应该能结束战斗，但是由于拳头的影响，断断续续地看了三天也才完成一半。
虽然我的手就这么别扭着呆着，但时间不留情，从我不团结的指缝中不断悄悄地溜走。没剩多少时间了。一周内，我未来几年的去向即将决定。
我明明想说“辩论”，但为什么标题用了“争辩”这个词，只是因为“辩论”这个词已经在某种程度上成了“辩论赛”的代名词，为什么会这样，请参看维基百科对“辩论”的脑残解释，点这里。以下转回。
曾经我以为持不同观点的人相互之间是可以通过语言来沟通的，可在经历几次辩论之后，我实在觉得在大多数情形下，不同立场的人相互间说话简直就是在互相放臭屁。所以我变成了“呵呵”的拥护者，无论对我说什么，反对、支持、怀疑，我都呵呵一笑了之。
何谓辩论？
辩论是指彼此用一定理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便取得最后的认识或共同的意见。
更多注解参看百度百科，还是比较全面的，点击这里。
辩论基本上可分为两种大情况：一种是十分值得争议的问题，另一种是不值得争议的问题。如何判断值不值得争议？现实生活中大都采用了以“大众”观点作为判断标准，如果一个行为十个人有九个人是认可的，那么剩下一个人的观点即便不被忽略也是不值得探讨；如果十个人中有五个人赞成，五个人反对，那么一个“值得”争辩的问题就出来了。可争辩究竟是为了什么呢？如果是为了赢得大众的满意，那么一个“不值得”争辩问题就不用争辩了，“值得”争辩的问题也辩论不出结果；如果是辩论者个人为了说服对方推销自己，那么两个抱着同样态度的人就谁也说服不了谁；如果一个人是为了赢得大众，另一个人为了说服对方，那么他们之间根本就没有真正的辩论。为什么？请参看之前关于“辩论”的定义。
不过其实事情没有那么复杂，现实生活中的辩论基本上是以赢得大众为任务的，他们明知道自己说服不了对方，却一直在试图说服大众。可是，当一场辩论，作为辩论者的双方的根本目的已经不是为了说服对方，而是为了讨好大众，那么它到底还是不是辩论呢？果然，“辩论”的涵义已经在时代的发展中悄然发生了变化，从维基百科中的解释虽不可全信，但也至少可以看出一些端倪。 阅读全文…
Google搜索“好名词”，为啥我能排第一。首先，“好名词”这个词在我的那篇文章中并不算关键词，其次，“好名词”这个词在很多权重极高的网站上都反复出现，为什么让我这么一个无权重的新站排第一。诸位看官们尝试一下便知，我可千万不敢多嘴。搜索引擎的智能程度真让我大开眼界啊。
那篇日志的具体内容在这里
货币战争
又是一本非常能煽动人心的书，或者说作者的目的就是想来煽动。最初是因为好奇，想知道这本畅销书究竟有多么大的魅力，所以找来把它读了。这本书一开始的确吸引了我，因为它不仅有通俗的语言，还有太多我不懂的金融知识，再加上它类似于小说的叙事结构，着实让我精神一振。不过，读到大约五分之二的地方时候，我开始产生了一个疑问：在描述国际金融家和美国总统为争夺货币发行权斗法的时候，为什么每个美国总统都被表述成那么地大义凛然，而每每提到国际金融家便充满了阴谋诡计，更有甚者，每当稍有魄力的美国总统在与银行家们的斗争中占得上风时，这位美国总统就会遭遇来自金融家们策划的刺杀。作者还引用了这样的统计：
担任美国总统的伤亡率，远远高于二战时期诺曼底登陆作战的海军陆战队员。
我首先不去怀疑这些内幕的真实性，但我要质疑的是：美国总统作为一个超级政治家，他难道真的会这么单纯地被银行家玩弄于股掌中么？他们不会想要反击？银行家们也都是活生生有名有姓的人，总统要想派人刺杀他们，难道会比刺杀总统更难？ 阅读全文…
现代西方哲学新编
还是初读两章，不过觉得风格和浙大夏基松前辈的《现代西方哲学》风格差异甚大，所以有感而发，以下粗浅地列举两点。
一、是否适合初学者。
起先我以为夏老的《现代西方哲学》适合初学者，因为他有着两条十分分明的主线，从头贯穿到尾；他的一篇绪言可以说是全书的浓缩和精华，令人能够很好地把握全书的结构。可是我买到北大赵敦华老师的《现代西方哲学新编》发现，赵老师的书似乎更能吸引初学者（至少是我）。也许是因为之前古典哲学史读的就是赵老师的《西方哲学简史》吧，赵老师的《新编》更让我有感觉一些。而且赵老的《新编》和夏老的《现代》虽然内容相同，但篇幅相差一倍，夏老的更厚一些，显然内容更为详尽和艰深。再加上赵老的《新编》中引用了许多趣味的例子（如提到叔本华的遗稿中夹着春药的方子，后再加上几句鲁迅和罗素对叔本华的评述，这显然有助于全面了解叔本华），使得《新编》对初学者的友好度大大提升。 阅读全文…
